標題很無聊,我主要想講一下馬蘇會和同一天的兩岸監督條例辯論這兩件事的一些共通處。

我看完馬蘇會後,事實上我從一半才開始看,我覺得拼命反駁的馬卡茸比起電火球更像是在野黨,兩人到最後變成兩個在野黨在吵架,完全看不出來任何的高度。

在這場吵架中,有趣的是馬卡容將許多數字背的滾瓜爛熟,但他本人可能不覺得,他對那些數字的熟稔,反映出他本身對這場會面的意識,就是不輸人。抓著民進黨的痛點打,打到最後也反打自己許多耳光,像是他有說到程序不正確的話就不對了,那麼半分忠他的行為是對的?又說到核四是重要的公共政策,應由全民來決定,那為何服貿他又那麼堅持Z>B?

難道因為民進黨對於核四也有追加預算。所以民進黨也有問題,也要反省?憑甚麼來談?那國民黨以前說反攻大陸,三不政策,怎麼又突然說要跟大陸開放?你們是要代表現在的政黨還是過去的政黨,這是辯論會還是討論解決方案?究竟有沒有搞清楚呢?

"李佳霏說,總統一向樂於與在野領袖溝通國政,希望雙方能沒有前提、不設條件,坦率交換意見,共謀解決之道。"


雖然是這樣講,但馬卡茸一再堅持公投門檻、堅持沒有核安就沒有核四,這樣就是沒有前提、不設條件?結果到了現場,才發現根本不是這麼一回事,這不是自己打自己的臉嗎?

更不要說:沒有核安就沒有核四。這句話有多大的邏輯問題了。

高中數學有學過,若P則Q,等同於若非Q則非P。所以沒有核安就沒有核四,不就是說有核四就有核安?這是什麼鬼邏輯?所以這種說法根本狗屁不通,高一數學都沒學好,更不要說法務部長連公民不服從的高中課本都不及格的問題了。

在另一場辯論中,某大律師也是不斷論述民進黨自己的問題,一副就是:你們自己先檢討吧。好像根本沒資格跟你談一樣。這也很奇怪,那他又代表什麼呢?假設他不代表國民黨,他又有什麼資格在這邊討論?他如果代表國民黨,那好,你們不是說要反攻大陸?不是有三不原則?怎麼現在又要跟大陸談?怎麼會這麼反覆,你們要不要先自己檢討?

聖經有個故事說大家拿石頭丟一個罪人,耶穌說:誰沒有罪的,再拿石頭丟她。結果沒有人丟她了。如果大家都要找無罪的人來談,那我看國民兩黨都自盡吧!
arrow
arrow
    全站熱搜

    clouddeep 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()