學．思

終究不可能期待能夠有一個人可以跟你分享你的任何事情，所謂活在當下，某種程度上就是以當下的所見所聞為主，進行交流，比方說你跟失戀的朋友切換話題去談論尼采幹嘛？對方會覺得你莫名其妙。
一個人所含有的面向非常廣泛，即使是最無聊的人們，都無法彼此之間分享交流所有的面向，因此，人不應該對他人懷有期待，在適當的層面上去交流就可以了。

最近八卦版的蘇美大戰，不知道為什麼攪和了一群不太相干的人進來玩，他們跑到八卦版大展拳腳，之後呢？什麼都沒有。
有一群人在外面看戲，然後發表許多言論，詳述自己和鄉民有多麼不同，結果呢？只是在自己的同溫層自爽。

看到有人在論壇上問大家說，身邊朋友嫌他胖，但她覺得人生只有一回，難道不能做自己就好？(就是盡量吃)。
看到這段話，令人啞然失效。

這個標題跟我目前的行為剛好相反，呃，不過我看到有人認為不需要每天寫，所以就想出來講一下。

部落格最好是要每天寫的，除非你都是無病呻吟，或是像Instagram一樣發個照片兩行文就結束。類似Twitter之類的社群軟體其實不是個好東西，雖然前幾年還有看到有人寫說靠幾百字傳遞訊息怎樣的，這樣的特性是減輕了寫作者的焦慮，但同時也降低寫作者的能力。

寫作本身其實是一種壓力，當你對自己的文章有一定要求時，寫出不合乎你自己標準的文章會對你產生壓力，雖然有這種負面的效果，但壓力對於一個人來說，尤其是作家，是件好事。對於寫作，或是作家，雖然我連作家還很遠，定期寫文章就跟籃球員每天練習投籃等技巧是一樣的，除非你對自己沒什麼要求，像是某作家，說每天要產出五千字，不過日積月累下來他的文字程度一點也沒有提升，同樣的，寫幾百字的twitter也不會對你有什麼幫助，寫幾百字的教學文章也不會有幫助，短篇文章寫久了也就是那樣，你不會有什麼成長，只是累積你的上網時數而已。

不知道以前有沒有寫過類似的東西？

所學，與所用，學習到的東西要拿來用，才能有所檢視，不論所學的東西是多麼理論性的東西，學到的東西、學到東西過程中學習到的都是所學的一部分，所學不僅僅是只特定的學識，還包括了學習特定學識所獲取或必須掌握一定程度的方法，學習的方法與學識本身的結合，是學的第二步，如果把"用"看成是特定的學識，那麼將學與用的結合，也就是，學習的手段與學習的目標兩者之間的揉合，是為"學習"的更深入一層的階段。

學習的目標和手段怎能結合呢？其實是可以的，學習的手段應該會隨著目標而有變化，而不同的目標應該會有不同的手段，但最終應該會領會手段的本質是類似的，甚或是一樣的，這應是孔子說的：吾道一以貫之。然而，一般人對於手段的理解並沒有這麼深入，因為對於學習的成果並沒有特殊的要求，所以手段通常不是最重要的一部分，再來是手段不如目標來得有條理，也沒有書面的陳述，因此博學者在此較佔有優勢，對於自己博學而體會到的諸多手段，如果能有所體會，那自然最後能整理出一套準則，如果能更進一步去體會這些手段，手段和目標本身的差異又更小了。

在最近出版的新書"跳板學"第二章中提及各種對快樂的探討，他首先從一般人、學者對於快樂所給出的定義進行說明，然後轉向議論追求快樂是否是人生的全部，最後落在個在宗教與快樂之間的關係。書中對於快樂的定義可歸納至三個基本的方向：瞬間快樂、對自身過去未來的評估與期望以及內在深層意義的追求。

在探討快樂究竟是什麼的時候，結果上往往會發現快樂往往難以定義，書中引用了史努比作者曾經畫過的一段漫畫，它說，快樂就是有一隻溫暖的小狗。然而事實上這不是一種具體的真正解答，有些人並無法因此而快樂，但這描述了人對於生活中專注當下的真正意涵，真誠且專注的去感受當下，有助於提高自身對於快樂的感受，也就是在自身對於快樂個感受上的量化數值將可以提升。

活在當下，某種程度上就跟作者在最後描述的各大宗教中對於人所當為之的敘述很接近，在佛教、印度教中都有對於慾念的斷捨，斬斷追求快樂的慾望，卻也有助於提升整體對於快樂的感受，事實上，解脫、活在當下與心流這三件事帶來的效應很像。都是"作自己該做的事情"，換句話說，就是連結意義，但也不完全是主觀意識下的意義，從另一個角度來看，就是身心靈都能適當且完全投入的事情。比方說，解脫就像是對於當下無法改變的事情斷念，於對能改變的事情做出改變的努力之結果；活在當下就是全然包容接受當下的狀態，不是改變周遭環境適應自身，畢竟這做不到，而是讓自身接受當下瞬間的一切環境，也帶有為能為，不為無法為之的意思在；心流就是對於當下所作之事的全心投入，自身與環境的完全融合，這三者都帶有類似的意思在。

今天在PTT上看到一篇文章被噓爆，雖然噓爆不是什麼稀奇的事情，但這篇文章真的是太值得玩味了，有興趣的話可以看一下文章，然後想一下為什麼會被噓爆(雖然一部分的原因是很老掉牙的)。

這篇文章最大的問題是他想表達的內容含糊不清，招人誤解，我們這樣來看吧。首先，大家都看過標題殺人法吧？我在某個商業論壇裡面看過，因為標題下的不好，導致回文的內容跟原文內容都快沒關聯了，回文的人可能只看到標題，或是看完了原文卻只記得標題，回的內容根本就是誤解了原文。這篇PTT的文章就是犯了如此毛病。

最近讀了范疇的新書：與中國無關。可以說是讓他的觀念給從頭到尾給徹底洗了一遍，全身舒爽。與中國無關，顧名思義，就是台灣的一切，不應該和中國聯想在一起。

在我們的生活環境中，時常看到有人轉貼帝王學相關的東西，也常會聽到把馬邦伯比做晉惠帝，我們叫那些人作為官，而我們是民，官民，就是大中國思維下的遺物。

以前台灣官員說過，新加坡只是個鼻屎大的地方。可是大家有沒有想過，我去過新加坡，那邊建設之好，發展之快，光看他們的人均GDP，新加坡是5萬多美金，台灣是2萬多美金（2012年），差了兩倍！為什麼一個鼻屎大的地方可以贏台灣兩倍？如果這麼喜歡用地方大小來比較，對於大陸來說，我們台灣也是個鼻屎大的地方啊，但是中國的人均GDP才6千美金（2012年）。

標題很無聊，我主要想講一下馬蘇會和同一天的兩岸監督條例辯論這兩件事的一些共通處。

我看完馬蘇會後，事實上我從一半才開始看，我覺得拼命反駁的馬卡茸比起電火球更像是在野黨，兩人到最後變成兩個在野黨在吵架，完全看不出來任何的高度。

在這場吵架中，有趣的是馬卡容將許多數字背的滾瓜爛熟，但他本人可能不覺得，他對那些數字的熟稔，反映出他本身對這場會面的意識，就是不輸人。抓著民進黨的痛點打，打到最後也反打自己許多耳光，像是他有說到程序不正確的話就不對了，那麼半分忠他的行為是對的？又說到核四是重要的公共政策，應由全民來決定，那為何服貿他又那麼堅持Z>B？

對於服貿這個議題，從中可以看出來台灣這個社會目前大多數人的素質為何，主要的正反兩方，學生和政府，他們論點不同，以及旁邊各自支持的人馬，各自選擇性的聆聽。在服貿這個議題上的毫無交集顯示出了目前社會整體的素質。

首先，學生提出的論點是什麼？反黑箱服貿，以及建立兩岸條例監督機制。後來反黑箱好像改成退回服貿，所以看起來好像有三個要求。不過不管是幾個，其實對於服貿本身，大家就各有不同詮釋了。

以學生的反黑箱服貿，其實是對於通過的過程產生疑慮。退回服貿，是指目前的服貿版本必須退回，否則國民黨仍會以多數將之通過，這是最重要的，因為這個版本以及這個版本目前的進度，只要一過，即使對於國民黨褻瀆民主體制進行再大的懲罰，也已經太遲。