學．思

懷疑論，滿有趣的東西，可惜我還沒看，不過，我在想，懷疑論裡面有沒有
出現矛盾呢？我想去找看看。

我懷疑，懷疑一件事，或是懷疑一個任何一種的敘述，我懷疑的本身有沒有
問題？我懷疑一件事的時候，也就是有一個懷疑的意念在，當我對一個對象
產生懷疑時，我質疑著，那個我懷疑的這件事本身呢？有沒有矛盾？

首先假設我懷疑的本身是以對或錯來分辨，那麼我懷疑的這個敘述，是對的
話，也就是我正確的懷疑了，那麼懷疑的本身是有意義的？因為我對於對象
的懷疑發現了錯誤，也就是糾正對象的概念為正確的，懷疑的本身變的確實
，因為我作了正確的懷疑，那麼，就算作了正確的懷疑有什麼樣的意義在呢
？我正確的懷疑了一件事的對與錯，找到了對與錯，那麼我懷疑的這個動作
本身如果錯了，是不是就會變的沒有意義？意義的有無和對或錯有分別嗎？

進行嚴格的推論時，所推出來的東西通常是沒有錯的，我門後人所能作的就
是再補些東西，那麼我懷疑的動作作了之後，我們進行懷疑的動作本身是否
有足夠的動機去執行？因為我們藉此糾正或是補充觀念，那麼這個動作是有
意義的嗎？在質疑言論本身的對或錯或是足與不足，這件事有足夠的動機去
執行嗎？或是說執行一件事的本身是不需要足夠的動機，我們懷疑的本身是
出於好奇和天性，就像我們最初建立知識一樣，在懷疑著什麼的情況下，我
們思索著真相，真相本身的存在與否並非如我們可以預期的那樣，或是我們
更可以去懷疑真相的存在與否，那麼不論是去作一件事或是不作，我們需要
其懷疑其收穫嗎？懷疑作了之後的結果，是否是讓人滿意的？懷疑是否值得
去作到不見的是壞事，但如果懷疑著然後不去作但如果懷疑著然後不去作，
那是否壞事？或是不討論到懷疑的本身是否值得存在？還是只要看一種特定
的情況去使用？懷疑的動作本身或許並不是那麼重要，或是說他有沒有一個
絕對的必要性是否定的，在某些場合懷疑是必然需要存在的，我們藉由懷疑
讓自己更好，不過，並不想討論懷疑對於人類的貢獻。

看來，懷疑的本身很難存有強烈的對與錯，如果要反駁懷疑這個論述，那我
們必須找出能夠反駁這個論述的有力點，比如我們先行限制我懷疑的對象是
對或錯，那麼來看看會怎樣。

我懷疑這是對或錯，那麼，如果我作出這樣的動作，我就表示對這對象存在
一種不知對或錯的先論，那麼，如果這個先論是我對於懷疑對象本身的不確
定性，那麼我要知道這個對象對錯的判別關係為何，如果有標準，那麼為什
麼我還會懷疑，那我直接去檢驗之就好啦？好吧，出現了明顯的蠢事，看來
懷疑論好像真的沒有太大問題，以根本上來說，懷疑的動作是沒有對或錯的
，所以並不會出現足夠強烈的對錯矛盾，在不同場合也有不同程度的需求，
有機會我再去深究吧？