學．思

有些立論是不好的，就好像：因為那些人說這些學生跟台灣某某科系學生實力是差不多的，所以他們也有能力作該學系學生的工作。而我們就反駁說，那你們回來一起考試啊。

請不要問我我講的是哪科系，我不想跟這扯上關係。

話說，有什麼理由，要人家回來跟你們一起考試呢？人家雖然那樣說，但不代表他們就得回來跟你們一起考試。有時候，如果要對付別人，就要配合對方的等級去改變論點，就像這個案例一樣，這些感覺挺理性的人所提出的這個講法，真的有說服力嗎？

從邏輯的角度看來，我不覺得有因果關係，亦即，我不覺得即使人家那樣聲稱他們的實力，就代表他們得回來一起競爭。

只是說，有必要跟這些人講風度嗎？我在意的是這點，因為這些看似理性的人，實在是太客氣了！

就事論事，即使以邏輯性極高的方式來反擊對方，即使內容完全沒有任何矛盾、完全正確，但古人說過：秀才遇到兵，有理說不清。我們都知道講道理也是會被別人弄到生氣火大的，而有些人真的無法對之講道理，在立論的時候，就不需要太過堅持學院派的作風，可以用雷厲的手段打擊對方。對付壞人我們要用壞人的手段。小人要奸，好人要更奸。

跟有理性的人，就理性的溝通，跟沒有理性的人，像是小人或是壞人，那就用他們的方式來溝通，正所謂見人說人話，見鬼說鬼話，跟鬼說人話，怎能溝通？

在溝通這個角度上，我們要考慮到的不是邏輯性或是合理性，而是能不能讓「溝通」這件事情發生，我們要先考慮讓我們和對方之間的溝通能夠發生，並且以此為目的，採取適合的手段，這才是正確的做法。人要作該做、當為的事情，這也是人生的一大課題。